Vacíos legales acerca de las obligaciones que deben cumplir tanto la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) como Vías Bolivia (VB), además de una serie de notas intercambiadas entre ambas entidades en las que deslindan responsabilidad por el pago de energía eléctrica de la Autopista La Paz-El Alto, originaron el riesgo de que la vía quede en penumbras.
El erario público le debe a Electropaz la suma de 714.792 bolivianos (más de 100.000 dólares) por 11 meses de energía eléctrica en la ruta que une las dos ciudades más grandes del departamento, y que es parte de la segunda ruta fundamental del país.
Desde el punto de vista de Vías Bolivia, el presupuesto con el que cuentan, que corresponde al 17 por ciento de la recaudación de peajes a nivel nacional, se destina sólo a gastos de funcionamiento, como el pago de salarios a funcionarios, material de oficina y otros servicios, y no para la energía eléctrica de la vía en cuestión. Mientras que la ABC, responsable de solventar el mantenimiento carretero, considera que el costo por el servicio de iluminación no está incluido como parte del mantenimiento de las vías.
Los intercambios de interpretación entre los abogados de la ABC y VB comenzaron en noviembre de 2008, cuando se debía cancelar la cuenta de luz correspondiente a septiembre, octubre y noviembre. En aquella ocasión, VB aceptó encargarse del pago con la condición de que se realizaran adiciones a la norma que fijasen de manera clara qué entidad será la responsable de desembolsar el dinero por la iluminación de la Autopista.
La directora de asuntos jurídicos de Vías Bolivia, Beatriz Medina, explicó que cuando esa instancia asumió las funciones que ejercía la empresa privada Toll S.A. se pensó que también se haría cargo de estos pagos, “pero el Decreto 28948 (de creación de Vías Bolivia) indica que su función es administrar los peajes, pesajes, control de pesos y dimensiones de la Red Vial Fundamental; no así servicios ni mantenimiento”.
Por este motivo, dijo Medina, no se puede presupuestar dinero para el pago del servicio eléctrico, ya que “la ley nos caería encima por malversación de fondos”. Además, aseveró que las omisiones jurídicas hacen que los abogados de la ABC y de VB interpreten la norma “como mejor les conviene”.
La discordia no encontró asidero hasta la fecha, y se redujo a una serie de notas entre la ABC y VB. “Cabe aclarar que cada carta debe seguir un curso regular para ser respondida”, sostiene la jurista.
A la confusión legal se añade la falta de presupuesto; como no se determina qué instancia pagará la cuenta de luz de la Autopista, ni la ABC ni VB tomaron en cuenta este egreso en sus Planes Operativos Anuales (POA), tampoco en sus reprogramaciones, pese a que éstas se realizaron en febrero, cuando ya existía retraso en el pago.
Si bien la ABC propuso que la Alcaldía de La Paz tome en cuenta el costo de la iluminación de la Autopista como parte de su presupuesto por alumbrado público, la respuesta negativa del órgano edil fue contundente, porque aunque esa ruta se halla dentro del territorio del municipio, es parte de una red de caminos troncal y, por tanto, su mantenimiento debe correr por cuenta del Gobierno nacional.
El gerente comercial de Electropaz, Miguel Ángel Arduz, en contacto telefónico con La Prensa aclaró que están a la espera del pronunciamiento de las autoridades en el plazo de 48 horas, ya que no son partidarios de asumir medidas radicales, como el corte de luz en una vía troncal.
Destacó que “de todos modos, Electropaz pagó los impuestos correspondientes a las facturas emitidas y cada fin de mes cancela el servicio al ente generador de energía eléctrica”; de tal forma que se incurre en gastos que están generando un déficit en esa compañía.
Según el artículo 41 del Reglamento de Servicio Público de Suministro de Electricidad (RSPSE), aprobado mediante Decreto Supremo 26302, “el distribuidor podrá cortar el servicio a los consumidores regulados cuando se haya emitido la orden de corte por falta de pago en el término de dos facturas de servicio, sin necesidad de trámite o procedimiento previo alguno”.
Ayer, autoridades del Viceministerio de Transporte, la ABC y Vías Bolivia instalaron una reunión para poner coto al conflicto de manera conjunta y diseñar una propuesta de pago a Electropaz, pero hasta el cierre de esta edición, la reunión no culminaba. Este medio intentó, además, comunicarse con las autoridades correspondientes para conocer los acuerdos finales, pero sus teléfonos móviles estaban apagados o no contestaron.
A la confusión legal se suma la falta de presupuesto de las entidades
Datos
Vías Bolivia goza del 17 por ciento del dinero resultante del cobro de peajes en todo el país.
Parte del 83% restante lo invierte ABC en mantenimiento de rutas nacionales. La autopista es parte de una.
Desde su nacimiento, Vías Bolivia se encargó de las responsabilidades de Toll S.A. Entre ellas, dicho pago.
Este año, el pago de las cuentas de luz de la Autopista no fue presupuestado por la ABC ni por Vías Bolivia.
Electropaz facturó el cobro de la energía eléctrica de la Autopista a Vías Bolivia hasta noviembre de 2008.
La deuda de 11 meses por la luz de esa vía está generando déficit en Electropaz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario